How Stock Options Are Accounted For

Die quotTruequot-Kosten der Aktienoptionen Wie bewerten Sie Mitarbeiteraktienoptionen (ESO)? Dies ist möglicherweise das zentrale Thema in der Debatte darüber, ob diese Optionen aufwandswirksam sind oder ob diese Methode der Entschädigung alle zusammen aus der Gewinn - und Verlustrechnung ausgelassen werden kann Im Anhang des Abschlusses. Nach GAAP-Rechnungslegungsvorschriften, wenn ein Wert auf Mitarbeiter-Aktienoptionen platziert werden kann, sollten sie zum Marktwert bewertet werden. Die Befürworter der Aufwendungen für Mitarbeiter Aktienoptionen sagen, es gibt viele Modelle, die verwendet werden können, um genau zu platzieren einen Wert auf Optionen. Diese Optionen sind eine Form der Entschädigung, die richtig berücksichtigt werden sollte, wie Löhne. Gegner argumentieren, diese Modelle sind nicht auf Mitarbeiter Aktienoptionen oder dass die entsprechenden Aufwendungen im Zusammenhang mit dieser Form der Entschädigung sind Null. Dieser Artikel wird einen Blick auf das Argument der Gegner und dann die Möglichkeit, einen anderen Ansatz zur Bestimmung der Kosten für Mitarbeiter Aktienoptionen. Die Argumente gegen mehrere Modelle wurden entwickelt, um Optionen, die an den Börsen, wie Puts und Anrufe gehandelt werden, zu bewerten. Die den Mitarbeitern gewährt wird. Die Modelle verwenden Annahmen und Marktdaten, um den Wert der Option zu jedem Zeitpunkt abzuschätzen. Vielleicht ist das bekannteste das Black-Scholes-Modell. Die die meisten Unternehmen nutzen, wenn sie diskutieren Mitarbeiter Optionen in den Fußnoten zu ihren SEC-Einreichungen. Obwohl andere Modelle wie die binomische Bewertung einmal erlaubt waren, erfordern die geltenden Rechnungslegungsregeln das oben erwähnte Modell. (Es gibt zwei Hauptnachteile bei der Verwendung dieser Arten von Bewertungsmodellen: Annahmen - Wie jedes Modell ist die Ausgabe (oder der Wert) nur so gut wie die Daten / Annahmen, die sind benutzt. Wenn die Annahmen fehlerhaft sind, erhalten Sie fehlerhafte Bewertungen unabhängig davon, wie gut das Modell ist. Die wesentlichen Annahmen zur Bewertung von Mitarbeiteraktienoptionen sind der stabile risikofreie Zins. Aktienvolatilität folgt einer normalen Verteilung, konsistente Dividenden (falls vorhanden) und die Lebensdauer der Option. Diese sind aufgrund der vielen zugrundeliegenden Variablen, insbesondere hinsichtlich der Annahme normaler Rückkehrverteilungen, schwer zu schätzen. Noch wichtiger ist, dass sie manipuliert werden können: Durch die Anpassung einer oder einer Kombination dieser Annahmen kann das Management den Wert der Aktienoptionen senken und damit die Optionen negativ beeinflussen. Anwendbarkeit - Ein weiteres Argument gegen die Verwendung eines Optionspreismodells für Mitarbeiteraktienoptionen besteht darin, dass die Modelle nicht erstellt wurden, um diese Optionen zu bewerten. Das Black-Scholes-Modell wurde für die Bewertung von börsengehandelten Optionen auf Finanzinstrumente (wie Aktien und Anleihen) und Rohstoffe geschaffen. Die in diesen Optionen verwendeten Daten basieren auf dem erwarteten künftigen Preis des zugrunde liegenden Vermögenswertes (einer Aktie oder einer Ware), der von Käufern und Verkäufern auf den Markt gebracht werden soll. Mitarbeiteraktienoptionen können jedoch nicht an einer Börse gehandelt werden, und Optionspreismodelle wurden geschaffen, da die Fähigkeit, eine Option zu handeln, wertvoll ist. Ein alternativer Gesichtspunkt Außerhalb dieser theoretischen Debatten gibt es eine wirkliche Hard-Dollar-Kosten für Mitarbeiter Aktienoptionen und es ist bereits im Jahresabschluss bekannt gegeben. Die tatsächlichen Kosten für Mitarbeiter Optionen ist das Aktienrückkaufprogramm, verwendet, um Verwässerung zu verwalten. Wenn Aktienoptionen ausgeübt werden, verdünnen die Aktionäre Reichtum, um diesen Effekten entgegenzuwirken, sollte das Management Aktien zurückzukaufen. (Erfahren Sie mehr in Aufwendungen Mitarbeiter Aktienoptionen: Gibt es einen besseren Weg) Unternehmen verwenden Aktienrückkaufprogramme zu reduzieren und somit die Anzahl der ausstehenden Aktien verwalten. Eine Verringerung der ausstehenden Aktien erhöht den Ergebnis je Aktie. Im Allgemeinen sagen Unternehmen, dass sie Rückkäufe implementieren, wenn sie ihre Aktien unterbewertet fühlen. Die meisten Unternehmen, die über große Mitarbeiterbeteiligungsprogramme verfügen, verfügen über Aktienrückkaufprogramme, so dass die Anzahl der ausstehenden Aktien, da die Mitarbeiter ihre Optionen ausüben, relativ konstant oder unverwässert bleibt. Wenn Sie davon ausgehen, dass der Hauptgrund für ein Rückkaufprogramm die Erzielung einer Verdünnung ist, sind die Anschaffungskosten der Mitarbeiter ein Aktienoptionsprogramm, das in der Gewinn - und Verlustrechnung erfasst werden muss. Wenn ein Unternehmen kein Aktienrückkaufprogramm hat, wird das Ergebnis sowohl durch die Anschaffungskosten als auch durch die Verwässerung reduziert. Auch wenn wir Rückkäufe aus der Gleichung nehmen, sind Optionen eine Form der Kompensation, die einen bestimmten Wert hat. Sie müssen daher in ähnlicher Weise wie reguläre Gehälter behandelt werden. Die Bottom Line Aktienoptionen werden anstelle der Barlöhne, Zeitraum verwendet. Als solche sollten sie in der Periode, die sie vergeben werden, als Aufwand erfasst werden. Die Kosten eines Aktienrückkaufprogramms können als eine Möglichkeit genutzt werden, diese Optionen zu bewerten, da das Management in den meisten Fällen ein Rückkaufprogramm einsetzt, um zu verhindern, dass EPS abnimmt. Auch wenn ein Unternehmen nicht über ein Aktienrückkaufprogramm verfügt, können Sie den durchschnittlichen jährlichen Aktienkurs der Anzahl der Aktien, die den Optionen zugrunde liegen (abzüglich erworbener Aktien, die nicht ausgeübt werden oder abgelaufen sind) verwenden, um jährliche Kosten zu erzielen Für Mitarbeiter-Aktienoptionen Von David Harper Relevanz über Zuverlässigkeit Wir werden nicht mehr auf die heftige Debatte darüber eingehen, ob Unternehmen Mitarbeiteraktienoptionen kosten sollten. Wir sollten jedoch zwei Dinge festlegen. Erstens wollten die Experten des Financial Accounting Standards Board (FASB) seit Anfang der neunziger Jahre Optionsaufwendungen erfordern. Trotz des politischen Drucks wurden die Aufwendungen mehr oder weniger unvermeidlich, als der International Accounting Board (IASB) dies aufgrund des bewussten Anstoßes zur Konvergenz zwischen den USA und den internationalen Rechnungslegungsstandards forderte. Zweitens, unter den Argumenten gibt es eine legitime Debatte über die beiden primären Qualitäten der Buchhaltung Informationen: Relevanz und Zuverlässigkeit. Die Jahresabschlüsse weisen den relevanten Standard auf, wenn sie alle materiellen Kosten des Unternehmens enthalten - und niemand leugnet ernsthaft, dass die Optionen ein Kostenfaktor sind. Die angefallenen Kosten in den Abschlüssen erreichen den Standard der Zuverlässigkeit, wenn sie in einer unvoreingenommenen und genauen Weise gemessen werden. Diese beiden Qualitäten von Relevanz und Zuverlässigkeit kollidieren oft im Rechnungslegungsrahmen. Beispielsweise werden Immobilien zu historischen Anschaffungskosten angesetzt, weil historische Kosten zuverlässiger (aber weniger relevant) als der Marktwert sind, dh wir können mit Zuverlässigkeit messen, wie viel für den Erwerb der Immobilie ausgegeben wurde. Gegner der Aufwendungen priorisieren Zuverlässigkeit und beharren darauf, dass Optionskosten nicht mit gleichbleibender Genauigkeit gemessen werden können. Der FASB möchte die Relevanz als Priorität betrachten, da er annimmt, dass die korrekte Erfassung der Kosten wichtiger / korrekter ist, als dass es völlig falsch ist, sie vollständig auszulassen. Offenlegung erforderlich, aber nicht Anerkennung für jetzt Ab März 2004, die aktuelle Regel (FAS 123) erfordert Offenlegung, aber nicht Anerkennung. Dies bedeutet, dass Optionskalkulationen als Fußnote offen gelegt werden müssen, jedoch nicht als Aufwand in der Gewinn - und Verlustrechnung zu erfassen sind, wo sie den ausgewiesenen Gewinn (Ergebnis oder Ergebnis) reduzieren würden. Dies bedeutet, dass die meisten Unternehmen tatsächlich vier Gewinn pro Aktie (EPS) berichten - es sei denn, sie setzen sich freiwillig für die Anerkennung von Optionen ein, die Hunderte bereits getan haben: In der Gewinn - und Verlustrechnung: 1. EPS 2. Verwässertes EPS 1. Pro Forma Basic EPS 2. Pro Forma verdünnt EPS verdünnt EPS-Captures Einige Optionen - diejenigen, die alt und im Geld Eine zentrale Herausforderung bei der Berechnung von EPS ist potenzielle Verwässerung. Was tun wir mit ausstehenden, aber nicht ausgeübten Optionen, den in früheren Jahren gewährten alten Optionen, die jederzeit leicht in Stammaktien umgewandelt werden können (dies gilt nicht nur für Aktienoptionen, sondern auch für Wandelschuldverschreibungen und einige Derivate) EPS versucht, diese potenzielle Verwässerung mit Hilfe der unten dargestellten Methode der eigenen Aktien zu erfassen. Unsere hypothetische Firma hat 100.000 Stammaktien ausstehend, hat aber auch 10.000 ausstehende Optionen, die alle im Geld sind. Das heißt, sie wurden mit einem 7 Ausübungspreis gewährt, aber die Aktie ist seither auf 20 gestiegen: Basis-EPS (Reingewinn / Stammaktien) ist einfach: 300.000 / 100.000 3 pro Aktie. Verwässertes EPS verwendet die Methode der eigenen Anteile, um die folgende Frage zu beantworten: hypothetisch, wie viele Stammaktien ausstehend wären, wenn alle in-the-money Optionen heute ausgeübt würden Base. Allerdings würde die simulierte Übung dem Unternehmen zusätzliches Bargeld zur Verfügung stellen: Ausübungserlöse von 7 pro Option, zuzüglich eines Steuervorteils. Der Steuervorteil ist echtes Geld, weil das Unternehmen seine steuerpflichtigen Einkommen durch den Optionsgewinn zu senken - in diesem Fall 13 pro Option ausgeübt wird. Warum, weil die IRS wird die Steuern von den Optionen Inhaber, die die gewöhnliche Einkommensteuer auf den gleichen Gewinn bezahlen wird. (Bitte beachten Sie, dass der Steuervorteil sich auf nicht qualifizierte Aktienoptionen bezieht.) Die sogenannten Incentive-Aktienoptionen (ISOs) sind möglicherweise nicht für das Unternehmen steuerlich abzugsfähig, aber weniger als 20 der gewährten Optionen sind ISOs.) Lets sehen, wie 100.000 Stammaktien werden 103.900 verwässerte Aktien im Rahmen der Treasury-Stock-Methode, die, erinnern, auf einer simulierten Übung basiert. Wir übernehmen die Ausübung von 10.000 in-the-money-Optionen dies selbst fügt 10.000 Stammaktien an die Basis. Aber das Unternehmen erhält wieder Ausübungserlös von 70.000 (7 Ausübungspreis pro Option) und ein Bargeld Steuervorteil von 52.000 (13 Gewinn x 40 Steuersatz 5,20 pro Option). Das ist ein satte 12,20 Cash-Rabatt, sozusagen, pro Option für einen Gesamtrabatt von 122.000. Um die Simulation abzuschließen, gehen wir davon aus, dass das gesamte zusätzliche Geld verwendet wird, um Aktien zurückzukaufen. Zum aktuellen Kurs von 20 pro Aktie kauft das Unternehmen 6.100 Aktien zurück. Zusammenfassend ergeben sich aus der Umwandlung von 10.000 Optionen nur 3.900 netto zusätzliche Aktien (10.000 Optionen umgerechnet minus 6.100 Aktien). Hier ist die aktuelle Formel, wobei (M) aktueller Marktpreis, (E) Ausübungspreis, (T) Steuersatz und (N) Anzahl ausgeübter Optionen: Pro Forma EPS erfasst die im Laufe des Jahres gewährten neuen Optionen EPS erfasst die Auswirkung der in den Vorjahren gewährten ausstehenden oder alten in-the-money Optionen. Aber was tun wir mit den im laufenden Geschäftsjahr gewährten Optionen, die einen null inneren Wert haben (dh unter der Annahme, dass der Ausübungspreis dem Aktienkurs entspricht), sind aber dennoch teuer, weil sie Zeitwert haben. Die Antwort ist, dass wir ein Option-Preismodell verwenden, um die Kosten für die Schaffung eines nicht-Cash-Kosten, die berichtetes Nettoeinkommen reduziert zu schätzen. Während die Eigenkapitalmethode den Nenner der EPS-Ratio durch Addition von Aktien erhöht, reduziert der Pro-Forma-Aufwand den Zähler des EPS. (Sie können sehen, wie sich die Aufwendungen nicht verdoppeln, wie einige vorgeschlagen haben: Verdünnte EPS beinhaltet alte Optionen, während Pro-Forma-Aufwendungen neue Zuschüsse enthalten.) Wir überprüfen die beiden führenden Modelle Black-Scholes und binomial in den nächsten zwei Tranchen davon Aber ihre Wirkung ist in der Regel zu einem fairen Wert Schätzung der Kosten, die irgendwo zwischen 20 und 50 des Aktienkurses zu produzieren. Während die vorgeschlagene Rechnungslegungsvorschrift sehr detailliert ist, ist die Überschrift der Fair Value am Tag der Gewährung. Das bedeutet, dass die FASB verlangen will, dass die Unternehmen zum Zeitpunkt der Gewährung der Optionen den beizulegenden Zeitwert abschätzen und diesen Aufwand erfassen (erken - nen). Betrachten wir die nachstehende Abbildung mit dem gleichen hypothetischen Unternehmen, das wir oben gesehen haben: (1) Das verwässerte EPS basiert auf der Division des bereinigten Jahresüberschusses von 290.000 in eine verwässerte Aktie von 103.900 Aktien. Jedoch kann unter Proforma die verwässerte Aktienbasis unterschiedlich sein. Siehe unsere technische Anmerkung für weitere Details. Erstens können wir sehen, dass wir immer noch Stammaktien und verwässerte Aktien haben, wobei verwässerte Aktien die Ausübung zuvor gewährter Optionen simulieren. Zweitens haben wir weiter angenommen, dass im laufenden Jahr 5.000 Optionen gewährt wurden. Nehmen wir unsere Modellschätzungen an, dass sie 40 des 20 Aktienkurses oder 8 pro Option wert sind. Der Gesamtaufwand beträgt daher 40.000. Drittens werden wir die Aufwendungen in den nächsten vier Jahren amortisieren, da unsere Optionen in vier Jahren mit der Klippenweste geschehen. Hierbei handelt es sich um grundsätzliche Abrechnungsprinzipien: Die Idee ist, dass unser Mitarbeiter über die Wartezeit Leistungen erbringt, so dass der Aufwand über diesen Zeitraum verteilt werden kann. (Obwohl wir es nicht veranschaulicht haben, ist es Unternehmen erlaubt, die Kosten in Erwartung von Optionsausfällen durch Mitarbeiterentlassungen zu reduzieren. Zum Beispiel könnte ein Unternehmen voraussagen, dass 20 der gewährten Optionen verfallen und reduzieren den Aufwand entsprechend.) Unsere aktuellen jährlichen Aufwand für die Optionen gewähren ist 10.000, die ersten 25 der 40.000 Kosten. Unser bereinigtes Konzernergebnis beträgt somit 290.000. Wir teilen diese in beide Stammaktien und verdünnte Aktien, um die zweite Reihe von Pro-Forma-EPS-Nummern zu produzieren. Diese müssen in einer Fußnote offen gelegt werden und werden voraussichtlich für die Geschäftsjahre, die nach dem 15. Dezember 2004 beginnen, eine Anerkennung (im Sinne der Gewinn - und Verlustrechnung) erfordern. Eine technische technische Anmerkung für die Brave Es gibt eine technische Anmerkung, die eine Erwähnung verdient: Wir verwendeten die gleiche verdünnte Aktie Basis für beide verdünnten EPS Berechnungen (berichtet verdünnten EPS und Pro-forma verdünnten EPS). Technisch unter der Proforma-verwässerten ESP (Punkt iv zu obigem Finanzbericht) wird die Aktienbasis um die Anzahl der Aktien erhöht, die mit dem nicht amortisierten Vergütungsaufwand erworben werden können (dh neben den Ausübungserlösen und der Steuervorteil). Daher konnten im ersten Jahr, da nur 10.000 der 40.000 Optionsaufwendungen belastet wurden, die anderen 30.000 hypothetisch weitere 1.500 Aktien (30.000 / 20) zurückkaufen. Dies ergibt - im ersten Jahr - eine Gesamtzahl von verwässerten Anteilen von 105.400 und einem verwässerten EPS von 2,75. Aber im vierten Jahr, alle anderen gleich, die 2.79 oben wäre korrekt, wie wir bereits abgeschlossen haben Aufwendungen der 40.000. Denken Sie daran, dies gilt nur für die Pro-forma verdünnt EPS, wo wir sind Optionen im Zähler Fazit Expenses Optionen ist nur ein Best-Bemühungen Versuch, Kosten der Kosten zu schätzen. Die Befürworter sind richtig zu sagen, dass Optionen sind eine Kosten, und das Zählen etwas ist besser als nichts zu zählen. Aber sie können nicht behaupten, Kostenabschätzungen sind richtig. Betrachten Sie unser Unternehmen oben. Was wäre, wenn die Aktie Taube bis 6 im nächsten Jahr und blieb dort dann die Optionen wäre völlig wertlos, und unsere Kosten Schätzungen würde sich als deutlich überbewertet, während unsere EPS untertrieben wäre. Umgekehrt, wenn die Aktie besser als erwartet, unsere EPS-Nummern wäre überbewertet, weil unsere Ausgaben würde sich als untertrieben. Abonnieren Sie die persönliche Finance-Newsletter zu bestimmen, welche Finanzprodukte am besten zu Ihrem Lebensstil passen Klicken Sie auf die Schaltfläche "Verbinden" oben für Details oder melden Sie sich online an. Home 187 Artikel 187 Aktienoptionen, eingeschränkte Aktie, Phantom Stock, Stock Appreciation Rights (SARs) und Employee Stock Purchase Plans (ESPPs) Es gibt fünf grundlegende Arten von individuellen Aktienbeteiligungsplänen: Aktienoptionen, Restricted Stocks und Restricted Stock Units, Aktien Wertschöpfungsrechte, Phantom Stock und Mitarbeiter Aktienpläne. Jede Art von Plan bietet den Mitarbeitern eine besondere Berücksichtigung in Preis oder Konditionen. Wir decken nicht hier einfach anbieten Mitarbeiter das Recht, Aktien zu kaufen, wie jeder andere Investor würde. Aktienoptionen gewähren den Mitarbeitern das Recht, eine Anzahl von Aktien zu einem festgesetzten Preis für eine definierte Anzahl von Jahren in die Zukunft zu erwerben. Eingeschränkte Bestände und ihre engen verhältnismäßig eingeschränkten Bestände (RSUs) gewähren den Mitarbeitern das Recht auf Erwerb oder Erwerb von Aktien, durch Schenkung oder Kauf, sobald bestimmte Beschränkungen, wie zB eine bestimmte Anzahl von Jahren oder ein Leistungsziel erfüllt werden, erfüllt sind. Phantom-Aktie zahlt einen zukünftigen Cash-Bonus, der dem Wert einer bestimmten Anzahl von Aktien entspricht. Stock Appreciation Rights (SARs) bieten das Recht auf eine Erhöhung des Wertes einer bestimmten Anzahl von Aktien, die in bar oder Aktien gezahlt werden. Mitarbeiterbeteiligungspläne (ESPPs) bieten den Mitarbeitern das Recht, Aktien zu erwerben, in der Regel mit einem Abschlag. Aktienoptionen Ein paar wichtige Konzepte helfen, zu definieren, wie Aktienoptionen funktionieren: Ausübung: Der Kauf von Aktien gemäß einer Option. Ausübungspreis: Der Preis, zu dem die Aktie gekauft werden kann. Dies wird auch der Basispreis oder der Ausübungspreis genannt. In den meisten Plänen ist der Ausübungspreis der Marktwert der Aktie zum Zeitpunkt der Gewährung des Zuschusses. Spread: Der Unterschied zwischen dem Ausübungspreis und dem Marktwert der Aktie zum Zeitpunkt der Ausübung. Option Begriff: Die Zeitspanne, in der der Mitarbeiter die Option halten kann, bevor er abläuft. Vesting: Die Voraussetzung, die erfüllt sein muss, um das Recht auf Ausübung der Option - in der Regel die Fortsetzung der Dienstleistung für einen bestimmten Zeitraum oder die Sitzung eines Leistungsziels - auszuüben. Ein Unternehmen gewährt den Mitarbeitern Optionen, eine bestimmte Anzahl von Aktien zu einem festgelegten Zuschusspreis zu kaufen. Die Optionen wägen über einen Zeitraum oder nach Erfüllung bestimmter Einzel-, Konzern - oder Unternehmensziele. Einige Unternehmen setzen zeitgesteuerte Wartezeitpläne ein, erlauben jedoch Optionen, früher zu warten, wenn Leistungsziele erreicht werden. Einmal ausgeübt kann der Mitarbeiter die Option zum Stipendienpreis jederzeit über die Laufzeit bis zum Ablaufdatum ausüben. Zum Beispiel kann einem Arbeitnehmer das Recht eingeräumt werden, 1000 Aktien zu je 10 Aktien zu kaufen. Die Optionen wickeln 25 pro Jahr über vier Jahre und haben eine Laufzeit von 10 Jahren. Wenn die Aktie steigt, wird der Mitarbeiter zahlen 10 pro Aktie, um die Aktie zu kaufen. Der Unterschied zwischen dem 10 Gewährungspreis und dem Ausübungspreis ist der Spread. Wenn die Aktie nach sieben Jahren auf 25 steigt und der Mitarbeiter alle Optionen ausübt, beträgt der Spread 15 pro Aktie. Arten von Optionen Optionen sind entweder Anreiz Aktienoptionen (ISOs) oder nicht qualifizierte Aktienoptionen (NSOs), die manchmal auch als nicht-statutarische Aktienoptionen bezeichnet werden. Wenn ein Arbeitnehmer eine NSO ausübt, ist der Spread auf Ausübung dem Arbeitnehmer als ordentliches Einkommen steuerpflichtig, auch wenn die Aktien noch nicht verkauft werden. Ein entsprechender Betrag ist vom Unternehmen abziehbar. Es besteht keine gesetzlich vorgeschriebene Haltefrist für die Aktien nach Ausübung, obwohl die Gesellschaft einen auferlegen kann. Ein späterer Gewinn oder Verlust auf den Aktien nach Ausübung wird als Kapitalgewinn oder Verlust besteuert, wenn der Optionsnehmer die Aktien verkauft. Eine ISO ermöglicht es einem Mitarbeiter, die Besteuerung auf die Option vom Zeitpunkt der Ausübung bis zum Datum des Verkaufs der zugrunde liegenden Aktien zu verzögern und (2) Steuern auf seinen gesamten Gewinn an Kapitalertragszinsen zu zahlen, anstatt auf gewöhnliches Einkommen Steuersätze. Für die ISO-Behandlung müssen bestimmte Voraussetzungen erfüllt sein: Der Arbeitnehmer muss die Bestände für mindestens ein Jahr nach dem Ausübungstag und zwei Jahre nach dem Tag der Gewährung halten. Nur 100.000 Aktienoptionen können erst in einem Kalenderjahr ausübbar werden. Dies wird durch die Optionen Marktwert zum Zeitpunkt der Gewährung der Bewertung gemessen. Es bedeutet, dass nur 100.000 in Zuschuss Preis Wert können in einem Jahr ausgeübt werden. Bei Überschreitung der Gewährleistungsansprüche, wie sie bei einer jährlichen Gewährung von Optionen gewährt werden, müssen die Unternehmen nach und nach die herausragenden ISO-Werte nachweisen, um sicherzustellen, dass die Beträge, die aufgrund unterschiedlicher Zuschüsse gewährt werden, in einem Jahr nicht mehr als 100.000 betragen. Jeder Teil eines ISO-Zuschusses, der die Grenze überschreitet, wird als NSO behandelt. Der Ausübungspreis darf nicht unter dem Börsenkurs der Gesellschaft am Tag der Gewährung liegen. Nur Mitarbeiter können sich für ISOs qualifizieren. Die Option muss nach einem von den Aktionären genehmigten schriftlichen Plan gewährt werden, der angibt, wie viele Aktien im Rahmen des Plans als ISOs ausgegeben werden können und welche Klasse von Mitarbeitern für den Erhalt der Optionen geeignet ist. Die Optionen müssen innerhalb von 10 Jahren nach der Verabschiedung des Plans durch den Verwaltungsrat gewährt werden. Die Option muss innerhalb von 10 Jahren ab dem Tag der Gewährung ausgeübt werden. Wenn zum Zeitpunkt der Gewährung der Arbeitnehmer mehr als 10 der Stimmrechte aller ausstehenden Aktien der Gesellschaft besitzt, muss der ISO - Ausübungspreis mindestens 110 des Marktwerts der Aktie zu diesem Zeitpunkt betragen und darf nicht mehr als ein Jahr betragen Laufzeit von mehr als fünf Jahren. Sind alle Regeln für ISOs erfüllt, so wird der spätere Verkauf der Aktien als qualifizierende Disposition bezeichnet und der Mitarbeiter zahlt eine langfristige Kapitalertragsteuer auf den gesamten Wertzuwachs zwischen dem Zuschusspreis und dem Verkaufspreis. Das Unternehmen nimmt keinen Steuerabzug, wenn es eine qualifizierte Verfügung gibt. Wenn jedoch eine disqualifizierende Verfügung vorliegt, ist der Ausübungspreis nach Ausübung der üblichen Einkommensteuersätze dem Arbeitnehmer am meisten zu zahlen, da der Arbeitnehmer die Aktien vor Beginn der erforderlichen Haltedauer ausübt und verkauft. Jegliche Erhöhung oder Verringerung des Aktienwerts zwischen Ausübung und Veräußerung wird zu Kapitalertragszinsen besteuert. In diesem Fall kann die Gesellschaft die Ausbreitung von der Ausübung abziehen. Jedes Mal, wenn ein Mitarbeiter ISOs ausübt und die zugrunde liegenden Aktien bis zum Ende des Jahres nicht verkauft, ist der Spread auf die Option bei Ausübung ein Präferenzposten für die Zwecke der alternativen Mindeststeuer (AMT). So, obwohl die Aktien nicht verkauft worden sind, erfordert die Übung, dass der Mitarbeiter den Gewinn auf Übung, zusammen mit anderen AMT Präferenzposten, hinzufügen, um zu sehen, ob eine alternative Mindeststeuerzahlung fällig ist. Im Gegensatz dazu können NSOs an Mitarbeiter, Direktoren, Berater, Lieferanten, Kunden usw. ausgegeben werden. Für NSOs gibt es keine besonderen Steuervorteile. Wie bei einer ISO gibt es keine Steuer auf die Gewährung der Option, aber wenn sie ausgeübt wird, ist die Spanne zwischen dem Zuschuss und dem Ausübungspreis als ordentliches Einkommen steuerpflichtig. Das Unternehmen erhält einen entsprechenden Steuerabzug. Anmerkung: Liegt der Ausübungspreis des NSO unter dem Marktwert, so unterliegt er den aufgeschobenen Ausgleichsregeln gemäß Section 409A des Internal Revenue Code und kann mit der Ausübungserklärung besteuert werden und der Optionsempfänger unter Strafe stehen. Ausübung einer Option Es gibt mehrere Möglichkeiten, eine Aktienoption auszuüben: durch den Einsatz von Bargeld für den Erwerb der Aktien durch den Austausch von Aktien, die der Optionsnehmer bereits besitzt (häufig Aktien-Swap genannt), durch die Zusammenarbeit mit einem Börsenmakler, (Die beiden letzteren werden oft als bargeldlose Übungen bezeichnet, obwohl dieser Begriff in Wirklichkeit auch andere hier beschriebene Übungsmethoden umfasst), die effektiv vorsehen, dass Aktien zur Deckung des Ausübungspreises verkauft werden und möglicherweise auch die Steuern. Jede einzelne Gesellschaft kann jedoch nur eine oder zwei dieser Alternativen vorsehen. Private Unternehmen bieten weder den Verkauf am selben Tag noch den Verkauf an und decken nicht selten die Ausübung oder den Verkauf der durch die Ausübung erworbenen Aktien bis zur Veräußerung oder Veröffentlichung der Gesellschaft ab. Rechnungslegung Gemäß den Regeln für Aktienbeteiligungspläne im Jahr 2006 (FAS 123 (R)) müssen die Unternehmen ein Optionspreismodell verwenden, um den Barwert aller Optionsgewinne zum Zeitpunkt der Gewährung zu berechnen und dies als Aufwand zu veranschlagen Ihrer Gewinn - und Verlustrechnung. Der ausgewiesene Aufwand sollte auf der Grundlage von Vesting-Er - fahrungen angepasst werden (so entfallen unbesicherte Aktien nicht als Entschädigung). Eingeschränkte Stock Restricted Stock Pläne bieten den Mitarbeitern das Recht, Aktien zu fairen Marktwerten oder einem Abschlag zu erwerben, oder Mitarbeiter können Aktien kostenfrei erhalten. Jedoch sind die Anteile, die Angestellte erwerben, nicht wirklich ihrs noch - sie können nicht Besitz von ihnen nehmen, bis spezifizierte Beschränkungen verfallen. Am häufigsten verfällt die Ausübungsbeschränkung, wenn der Mitarbeiter weiterhin für das Unternehmen für eine bestimmte Anzahl von Jahren, oft drei bis fünf zu arbeiten. Zeitbasierte Einschränkungen können auf einmal oder nach und nach vergehen. Jedoch könnten Einschränkungen auferlegt werden. Das Unternehmen könnte beispielsweise die Aktien bis zu bestimmten Unternehmens-, Abteilungs - oder individuellen Leistungszielen einschränken. Bei eingeschränkten Aktieneinheiten (RSUs) erhalten die Mitarbeiter keine Aktien, bis die Restriktionen auslaufen. In der Tat sind RSUs wie Phantom Stock in Aktien statt Bargeld abgerechnet. Mit beschränkten Aktienpreisen können Unternehmen wählen, ob sie Dividenden ausschütten, Stimmrechte abgeben oder dem Mitarbei - ter andere Vorteile vor dem Ausüben eines Aktionärs gewähren. (Wenn dies mit RSU ausgelöst wird, wird dem Arbeitnehmer nach den Steuerregelungen für eine aufgeschobene Entschädigung eine strafbare Besteuerung ausgesprochen.) Wenn Arbeitnehmer mit beschränkten Aktien vergeben werden, haben sie das Recht, eine so genannte Sektion 83 (b) zu treffen. Wenn sie die Wahl treffen, werden sie zum ordentlichen Einkommensteuersatz besteuert auf das Schnäppchenelement der Auszeichnung zum Zeitpunkt der Gewährung. Wenn die Aktien einfach an den Arbeitnehmer gewährt wurden, dann ist das Schnäppchen-Element ihren vollen Wert. Wenn eine Gegenleistung gezahlt wird, basiert die Steuer auf der Differenz zwischen dem bezahlten und dem Marktwert zum Zeitpunkt des Zuschusses. Wenn der volle Preis bezahlt wird, gibt es keine Steuer. Jede künftige Änderung des Werts der Aktien zwischen der Einreichung und dem Verkauf wird dann als Kapitalgewinn oder - verlust besteuert, nicht als gewöhnliches Einkommen. Ein Arbeitnehmer, der keine 83 (b) Wahl trifft, muss auf die Differenz zwischen dem für die Aktien gezahlten Betrag und seinem Marktwert bezahlen, wenn die Restriktionen ausfallen. Nachträgliche Wertänderungen sind Veräußerungsgewinne oder - verluste. Empfänger von RSUs sind nicht berechtigt, Abschnitt 83 (b) Wahlen zu treffen. Der Arbeitgeber erhält einen Steuerabzug nur für Beträge, auf die Arbeitnehmer Einkommenssteuern zahlen müssen, unabhängig davon, ob eine Sektion 83 (b) gewählt wird. Eine Sektion 83 b) hat ein gewisses Risiko. Wenn der Arbeitnehmer macht die Wahl und zahlt Steuer, aber die Beschränkungen nie verfallen, erhält der Arbeitnehmer nicht die Steuern gezahlt zurückerstattet, noch erhält der Mitarbeiter die Aktien. Restricted Stock Accounting parallel Option-Rechnungslegung in den meisten Punkten. Wenn die einzige Einschränkung die zeitliche Begrenzung ist, gilt für die Gesellschaft ein eingeschränkter Bestand, indem zunächst die Gesamtvergütungskosten zum Zeitpunkt der Vergabe bestimmt werden. Es wird jedoch kein Optionspreismodell verwendet. Wenn der Mitarbeiter lediglich 1.000 eingeschränkte Aktien im Wert von 10 je Aktie erhält, werden 10.000 Kosten angesetzt. Wenn der Mitarbeiter die Aktien zum beizulegenden Zeitwert kauft, wird keine Gebühr erhoben, wenn es einen Rabatt gibt, der als Kosten zählt. Die Anschaffungskosten werden dann über die Laufzeit amortisiert, bis die Restriktionen verstrichen sind. Da die Bilanzierung auf den Anschaffungskosten basiert, werden Unternehmen mit niedrigen Aktienkursen feststellen, dass ein Ausübungspreis für die Vergabe einen sehr geringen Buchhaltungsaufwand bedeutet. Wenn die Ausübungsverpflichtung von der Performance abhängt, schätzt das Unternehmen, wann das Performance-Ziel erreicht werden soll, und erkennt den Aufwand über die erwartete Ausübungsfrist an. Wenn die Performance-Bedingung nicht auf Kursbewegungen beruht, wird der ausgewiesene Betrag um Preise angepasst, die nicht zu erwarten sind oder nicht ausstehen, wenn sie auf Kursbewegungen beruhen Oder dont Weste. Eingeschränkte Bestände unterliegen nicht den neuen Regelungen für aufgeschobene Vergütungspläne, sondern RSUs. Phantom Stock und Stock Appreciation Rights Stock Anerkennungsrechte (SARs) und Phantom Stock sind sehr ähnliche Konzepte. Beide sind prinzipiell Prämienpläne, die keine Vorräte gewähren, sondern das Recht, eine Auszeichnung zu erhalten, die auf dem Wert des Unternehmensbestandes basiert, daher die Begriffe Anerkennungsrechte und Phantom. SARs stellen dem Arbeitnehmer in der Regel eine Bar - oder Aktienzahlung basierend auf der Erhöhung des Wertes einer bestimmten Anzahl von Aktien über einen bestimmten Zeitraum zur Verfügung. Phantom Stock bietet eine Bar - oder Aktienprämie basierend auf dem Wert einer angegebenen Anzahl von Aktien, die am Ende eines bestimmten Zeitraums ausgezahlt werden. SARs können nicht ein bestimmtes Abrechnungsdatum wie Optionen haben, können die Mitarbeiter haben Flexibilität bei der Wahl der SAR auszuüben. Phantom Stock bietet Dividenden gleichwertige Zahlungen SARs nicht. Wenn die Auszahlung erfolgt, wird der Wert der Auszahlung als ordentliches Einkommen an den Arbeitnehmer besteuert und ist für den Arbeitgeber abzugsfähig. Einige Phantompläne bedingen den Erhalt der Auszeichnung bei der Erfüllung bestimmter Ziele wie Verkäufe, Gewinne oder andere Ziele. Diese Pläne beziehen sich oft auf ihre Phantom-Aktien als Performance-Einheiten. Phantom Stock und SARs kann jedermann gegeben werden, aber wenn sie ausgeteilt werden weitgehend an Mitarbeiter und entworfen, um nach Beendigung zu zahlen, gibt es eine Möglichkeit, dass sie als Ruhestand geplant werden und unterliegen Bundes-Ruhestand Regeln. Sorgfältige Planstrukturierung kann dieses Problem vermeiden. Weil SARs und Phantompläne im Wesentlichen Bargeldprämien sind, müssen Firmen herausfinden, wie man für sie bezahlt. Selbst wenn die Ausschüttungen in Aktien ausgezahlt werden, wollen die Anleger die Anteile zumindest in ausreichenden Beträgen verkaufen, um ihre Steuern zu zahlen. Ist das Unternehmen nur ein Versprechen zu zahlen, oder ist es wirklich beiseite legen die Fonds Wenn der Preis auf Lager gezahlt wird, gibt es einen Markt für die Aktie Wenn es nur ein Versprechen ist, werden die Angestellten glauben, der Nutzen ist so phantomisch wie die Aktien Wenn es in realen Fonds für diesen Zweck beiseite gesetzt ist, wird das Unternehmen nach der Steuer-Dollars beiseite legen und nicht im Geschäft. Viele kleine, wachstumsorientierte Unternehmen können das nicht leisten. Der Fonds kann auch einer überschüssigen kumulierten Ertragsteuer unterliegen. Auf der anderen Seite, wenn Mitarbeiter Aktien erhalten, können die Aktien an den Kapitalmärkten bezahlt werden, wenn das Unternehmen geht an die Börse oder durch Erwerber, wenn das Unternehmen verkauft wird. Phantom Stock und Cash-Settled SARs unterliegen der Haftungsrechnung, dh die damit verbundenen Buchhaltungskosten werden erst nach Auszahlung oder Verfall abgewickelt. Für barabgerechnete SARs werden die Vergütungskosten für jedes Quartal mit einem Optionspreismodell geschätzt, das dann, wenn die SAR für Phantom Stocks abgerechnet wird, dann geschätzt wird, der zugrunde liegende Wert wird jedes Quartal berechnet und bis zum Schlussabrechnungszeitpunkt angeglichen . Phantom Stock wird wie die aufgeschobene Barabfindung behandelt. Im Gegensatz dazu, wenn eine SAR auf Lager abgewickelt wird, dann ist die Abrechnung die gleiche wie für eine Option. Die Gesellschaft muss den beizulegenden Zeitwert der Prämie als Zuschuss erfassen und den Aufwand über die erwartete Dienstzeitspanne ergebniswirksam ermitteln. Wenn die Auszeichnung auf Leistung basiert, muss das Unternehmen abschätzen, wie lange es dauern wird, um das Ziel zu erreichen. Wenn die Performance-Messung an den Aktienkurs der Gesellschaft gebunden ist, muss sie anhand eines Optionspreismodells bestimmen, wann und ob das Ziel erreicht werden soll. Mitarbeiteraktienbezugspläne (ESPPs) Die Mitarbeiterbeteiligungspläne (ESPPs) sind formelle Pläne, um den Mitarbeitern die Möglichkeit zu geben, über einen bestimmten Zeitraum (in der Regel aus steuerpflichtigen Lohnabrechnungen) den Erwerb von Aktien am Ende des Jahres zu tätigen Die Angebotsfrist. Pläne können nach Section 423 des Internal Revenue Code oder nicht qualifiziert qualifiziert werden. Qualifizierte Pläne erlauben es den Mitarbeitern, Gewinne aus Aktien, die im Rahmen des Plans erworben wurden, mit Kapitalerträgen zu behandeln, wenn ähnliche Regeln wie für ISOs erfüllt sind, vor allem, dass Aktien ein Jahr nach Ausübung der Kaufoption und zwei Jahre danach gehalten werden Der erste Tag der Angebotsfrist. Qualifying ESPPs haben eine Reihe von Regeln, vor allem: Nur Mitarbeiter des Arbeitgebers Sponsoring der ESPP und Mitarbeiter von Mutter-oder Tochtergesellschaften können teilnehmen. Die Pläne müssen von den Aktionären innerhalb von 12 Monaten vor oder nach der Annahme des Plans genehmigt werden. Alle Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter mit zwei Dienstjahren müssen einbezogen werden, wobei gewisse Ausschlüsse für Teilzeit - und Zeitarbeitskräfte sowie für hochvergütete Mitarbeiter gelten. Mitarbeiter, die mehr als 5 des Grundkapitals der Gesellschaft besitzen, können nicht einbezogen werden. Kein Mitarbeiter kann mehr als 25.000 Aktien kaufen, basierend auf dem Marktwert des Aktienmarktes zu Beginn des Angebotszeitraums in einem einzigen Kalenderjahr. Die Höchstlaufzeit einer Angebotsfrist darf 27 Monate nicht überschreiten, es sei denn, der Kaufpreis beruht ausschließlich auf dem Marktwert zum Zeitpunkt des Kaufs, wobei die Angebotsfristen bis zu fünf Jahre betragen können. Der Plan kann bis zu 15 Rabatte entweder auf den Preis am Anfang oder Ende des Angebots Zeitraum oder eine Wahl der unteren der beiden. Pläne, die diese Anforderungen nicht erfüllen, sind nicht qualifiziert und tragen keine besonderen Steuervorteile. In einem typischen ESPP, Mitarbeiter einschreiben in den Plan und bestimmen, wie viel wird von ihren Gehaltsschecks abgezogen werden. Während eines Angebotszeitraums werden die teilnehmenden Mitarbeiter regelmäßig von ihrem Gehalt (nach Steuern) abgezogen und in Vorbereitung des Aktienkaufs in Bestandskonten geführt. Am Ende des Angebotszeitraums werden die von den Teilnehmern angehäuften Mittel zum Kauf von Aktien verwendet, in der Regel mit einem festgelegten Rabatt (bis zu 15) vom Marktwert. Es ist sehr häufig, ein Rückschau-Merkmal zu haben, in dem der Preis, den der Mitarbeiter zahlt, auf dem niedrigeren des Preises zu Beginn des Angebotszeitraums oder dem Preis am Ende des Angebotszeitraums basiert. Normalerweise erlaubt ein ESPP den Teilnehmern, vom Plan zurückzutreten, bevor die Angebotsfrist endet und ihre kumulierten Mittel zurückgegeben werden. Es ist auch üblich, dass die Teilnehmer, die im Plan bleiben, die Rate ihrer Lohnabrechnungen im Laufe der Zeit ändern. Mitarbeiter werden nicht besteuert, bis sie die Aktie verkaufen. Wie bei Anreizoptionen gibt es eine Haltedauer von einem Jahr / zwei Jahren, um für eine besondere steuerliche Behandlung zu qualifizieren. Wenn der Arbeitnehmer die Aktien für mindestens ein Jahr nach dem Kaufdatum und zwei Jahre nach Beginn des Angebotszeitraums hält, gibt es eine qualifizierte Verfügung, und der Arbeitnehmer zahlt die gewöhnliche Einkommenssteuer auf den kleineren (1) seiner tatsächlichen (2) die Differenz zwischen dem Aktienkurs zu Beginn des Angebotszeitraums und dem abgezinsten Kurs ab diesem Zeitpunkt. Ein sonstiger Gewinn oder Verlust ist ein langfristiger Kapitalgewinn oder - verlust. Wenn die Haltedauer nicht erfüllt ist, gibt es eine disqualifizierende Disposition, und der Arbeitnehmer zahlt die gewöhnliche Einkommensteuer auf die Differenz zwischen dem Kaufpreis und dem Bestandswert ab Kaufdatum. Jeder andere Gewinn oder Verlust ist ein Kapitalgewinn oder - verlust. Wenn der Plan zum Zeitpunkt der Ausübung nicht mehr als einen 5 Rabatt auf den Marktwert der Aktien enthält und keine Rückblickfunktion aufweist, wird für die Bilanzierung keine Entschädigung verlangt. Andernfalls müssen die Prämien für viel die gleiche wie jede andere Art von Aktienoption berücksichtigt werden. Für das letzte Mal: ​​Aktienoptionen sind ein Aufwand Die Zeit ist gekommen, um die Debatte über die Bilanzierung von Aktienoptionen beenden die Kontroverse hat sich viel zu weit lange. Tatsächlich reicht die Regelung über die Berichterstattung von Aktienoptionen bis 1972 zurück, als das Board of Directors, der Vorgänger des Financial Accounting Standards Board (FASB), den APB 25 ausgestellt hat Werden mit dem inneren Wert der Differenz zwischen dem aktuellen Marktwert der Aktie und dem Ausübungspreis der Option bewertet. Bei dieser Methode wurden den Optionen keine Kosten zugeordnet, wenn ihr Ausübungspreis auf den aktuellen Marktpreis festgelegt wurde. Die Begründung für die Regel war recht einfach: Weil kein Bargeld die Hände wechselt, wenn der Zuschuss erfolgt, ist die Ausgabe einer Aktienoption keine wirtschaftlich bedeutsame Transaktion. Das ist, was viele zu der Zeit dachten. Was mehr ist, war wenig Theorie oder Praxis 1972 zur Verfügung gestellt, um Unternehmen bei der Bestimmung des Wertes solcher untraded Finanzinstrumente zu führen. APB 25 war innerhalb eines Jahres veraltet. Die Veröffentlichung im Jahr 1973 der Black-Scholes-Formel löste einen enormen Boom an den Märkten für öffentlich gehandelte Optionen aus, eine Bewegung, die durch die Eröffnung der Chicago Board Options Exchange 1973 verstärkt wurde. Es war sicher kein Zufall, dass das Wachstum der gehandelten Optionsmärkte durch eine zunehmende Verwendung von Aktienoptionszuschüssen in der Führungskräfte - und Mitarbeitervergütung widergespiegelt wurde. Das National Centre for Employee Ownership schätzt, dass fast 10 Millionen Mitarbeiter im Jahr 2000 Aktienoptionen im Jahr 2000 weniger als 1 Million erhielten. In der Theorie und Praxis wurde schnell klar, dass Optionen jeder Art weit mehr wert waren als der von APB definierte intrinsische Wert 25. Der FASB hat 1984 eine Überprüfung der Aktienoptionspolitik eingeleitet und nach mehr als einem Jahrzehnt hitziger Kontroverse schließlich im Oktober 1995 SFAS 123 verabschiedet. Es empfahl jedoch keine Gesellschaften, die Kosten der gewährten Optionen anzugeben und ihren Marktwert zu bestimmen Unter Verwendung von Optionspreismodellen. Der neue Standard war ein Kompromiss, der eine intensive Lobbyarbeit von Geschäftsleuten und Politikern gegen die obligatorische Berichterstattung widerspiegelt. Sie argumentierten, dass Aktienoptionen eine der entscheidenden Komponenten in Amerika waren außergewöhnliche wirtschaftliche Renaissance, so dass jeder Versuch, die Rechnungsführungsregeln für sie zu ändern war ein Angriff auf Americas sehr erfolgreiches Modell für die Schaffung neuer Unternehmen. Zwangsläufig entschieden sich die meisten Unternehmen, die Empfehlung zu ignorieren, dass sie so vehement ablehnten und weiterhin nur den intrinsischen Wert zum Gewährungszeitpunkt, typischerweise Null, ihrer Aktienoptionszuschüsse aufnahmen. Anschließend sah der außerordentliche Boom der Aktienkurse Kritiker des Optionsausschusses wie Spoilsports aus. Aber seit dem Absturz ist die Debatte mit einer Rache zurückgekehrt. Die Spate von Corporate Accounting Skandalen im Besonderen hat gezeigt, wie unwirklich ein Bild von ihrer wirtschaftlichen Leistung viele Unternehmen haben gemalt in ihren Abschlüssen. In zunehmendem Maße haben Investoren und Regulierungsbehörden erkannt, dass optionale Vergütung ein wichtiger Verzerrungsfaktor ist. Hätte AOL Time Warner im Jahr 2001 beispielsweise die von SFAS 123 empfohlenen Mitarbeiterbeteiligungskosten ausgewiesen, hätte er einen operativen Verlust von rund 1,7 Milliarden anstatt der tatsächlich gemeldeten betrieblichen Erträge von 700 Millionen erwiesen. Wir glauben, dass der Fall für die Aufwendung von Optionen überwältigend ist, und auf den folgenden Seiten untersuchen und entlassen wir die Hauptansprüche derer, die sich weiterhin dagegen wehren. Wir zeigen, dass Aktienoptionszuschüsse im Gegensatz zu diesen Expertenargumenten echte Cash-Flow-Effekte aufweisen, die gemeldet werden müssen, dass die Art und Weise der Quantifizierung dieser Implikationen verfügbar ist, dass die Erfassung der Transaktion nicht akzeptabel ist Aussage und Bilanz, und dass die volle Anerkennung der Optionskosten nicht die Anreize für unternehmerische Unternehmungen ausräumen muss. Wir diskutieren dann, wie Unternehmen über die Berichterstattung über die Kosten der Optionen auf ihre Gewinn-und Verlustrechnung und Bilanzen gehen könnte. Fallacy 1: Aktienoptionen stellen keine realen Kosten dar Es ist ein Grundprinzip der Rechnungslegung, dass Abschlüsse wirtschaftlich signifikante Transaktionen erfassen sollten. Niemand Zweifel, dass gehandelte Optionen erfüllen, dass das Kriterium Milliarden von Dollar wert sind gekauft und verkauft jeden Tag, entweder im Freiverkehr Markt oder am Austausch. Für viele Menschen, aber Unternehmen Aktienoptionen Zuschüsse sind eine andere Geschichte. Diese Transaktionen sind nicht wirtschaftlich bedeutend, ist das Argument, weil kein Bargeld die Hände wechselt. Als ehemaliger US-amerikanischer CEO Harvey Golub legte es in einem 8. August 2002, Wall Street Journal Artikel, Aktienoptionen Zuschüsse sind nie eine Kosten für das Unternehmen und sollte daher nie als Kosten auf der Gewinn-und Verlustrechnung erfasst werden. Diese Position widerspricht der wirtschaftlichen Logik, ganz zu schweigen von gesundem Menschenverstand, in mehrfacher Hinsicht. Für einen Anfang, Übertragungen von Wert müssen nicht beinhalten Übertragungen von Bargeld. Während eine Transaktion mit einem Geldbeleg oder einer Zahlung ausreicht, um ein beschreibbares Geschäft zu generieren, ist es nicht notwendig. Ereignisse wie der Austausch von Beständen für Vermögenswerte, die Unterzeichnung eines Mietvertrags, die Bereitstellung von künftigen Renten - oder Urlaubsleistungen für die laufende Beschäftigung oder der Erwerb von Materialien auf Kredit alle Trigger-Buchhaltungsgeschäfte, weil sie Wertübertragungen beinhalten, auch wenn keine Bargeldwechsel zum Zeitpunkt der Transaktion erfolgt. Auch wenn keine Bargeldwechsel Hände, die Ausgabe von Aktienoptionen an Mitarbeiter ein Opfer von Bargeld, eine Opportunitätskosten, die berücksichtigt werden muss. Wenn ein Unternehmen Aktien anstelle von Optionen an die Mitarbeiter gewähren würde, wäre jeder der Ansicht, dass die Unternehmen für diese Transaktion künftig das Geld hätten, das sie sonst erhalten hätte, wenn es die Anteile zum aktuellen Marktpreis an die Anleger verkauft hätte. Es ist genau das gleiche mit Aktienoptionen. Wenn ein Unternehmen Optionen an Mitarbeiter gewährt, verzichtet es auf die Möglichkeit, Bargeld von Underwritern zu erhalten, die diese Optionen nehmen und sie an einem wettbewerbsorientierten Optionsmarkt an Investoren verkaufen könnten. Warren Buffett machte diesen Punkt grafisch in einem 9. April 2002, Washington Post Spalte, als er erklärte: Berkshire Hathaway wird glücklich sein, Optionen anstelle von Bargeld für viele der Waren und Dienstleistungen, die wir verkaufen Corporate America erhalten. Die Gewährung von Optionen an Mitarbeiter, anstatt sie an Lieferanten oder Investoren über Underwriter verkauft, beinhaltet einen tatsächlichen Verlust von Bargeld an das Unternehmen. Es kann natürlich vernünftigerweise argumentiert werden, dass die Barvergütung durch die Ausgabe von Optionen an Arbeitnehmer, anstatt sie an Anleger zu verkaufen, durch das Bargeld, das das Unternehmen erhält, durch die Bezahlung seiner Mitarbeiter weniger Bargeld kompensiert wird. Als zwei weithin angesehene Ökonomen, Burton G. Malkiel und William J. Baumol, in einem 4. April 2002, Wall Street Journal Artikel: Eine neue, unternehmerische Unternehmen möglicherweise nicht in der Lage, die Barausgleich erforderlich, um herausragende Arbeitnehmer zu bieten. Stattdessen kann es Aktienoptionen bieten. Aber Malkiel und Baumol folgen ihrer Beobachtung leider nicht zu ihrem logischen Schluß. Für den Fall, dass die Aktienoptionen nicht grundsätzlich in die Bewertung des Nettoeinkommens einbezogen werden, werden Unternehmen, die Optionen gewähren, die Vergütungskosten unterschätzen, und es ist nicht möglich, ihre Rentabilitäts-, Produktivitäts - und Return-on-Capital-Maßnahmen mit denen der Volkswirtschaft zu vergleichen Gleichwertige Unternehmen, die ihr Vergütungssystem lediglich anders strukturiert haben. Die folgende hypothetische Abbildung zeigt, wie das passieren kann. Stellen Sie sich zwei Unternehmen, KapCorp und MerBod, konkurrieren in genau der gleichen Branche. Die beiden unterscheiden sich nur in der Struktur ihrer Mitarbeiterentschädigungspakete. KapCorp zahlt seine Arbeiter 400.000 in der Gesamtvergütung in Form von Bargeld während des Jahres. Zu Jahresbeginn stellt sie zudem durch ein Underwriting im Wert von 100.000 Optionen am Kapitalmarkt, das für ein Jahr nicht ausgeübt werden kann, aus und verlangt von seinen Mitarbeitern, 25 ihrer Ausgleichszahlungen zu verwenden, um die neu ausgegebenen Optionen zu erwerben. Der Netto-Mittelabfluss an KapCorp beträgt 300.000 (400.000 Ausgleichsaufwendungen abzüglich 100.000 aus dem Verkauf der Optionen). MerBods Ansatz ist nur geringfügig anders. Es zahlt seine Arbeiter 300.000 in bar und gibt ihnen direkt 100.000 Optionen von Optionen zu Beginn des Jahres (mit der gleichen Ein-Jahres-Ausübung Beschränkung). Wirtschaftlich sind die beiden Positionen identisch. Jedes Unternehmen hat insgesamt 400.000 Entschädigungen gezahlt, jedes hat 100.000 Wert von Optionen ausgegeben, und für jeden der Netto-Mittelabfluss beträgt 300.000, nachdem die Barmittel aus der Ausgabe der Optionen von der Barauszahlung für die Entschädigung abgezogen wurde. Mitarbeiter beider Unternehmen halten die gleichen 100.000 Optionen während des Jahres, die die gleichen Motivation, Anreiz und Retention-Effekte. Wie legitim ist ein Rechnungslegungsstandard, der es ermöglicht, dass zwei ökonomisch identische Transaktionen radikal unterschiedliche Zahlen produzieren werden. Bei der Erstellung der Jahresabschlüsse wird KapCorp einen Ausgleich in Höhe von 400.000 Euro vornehmen und 100.000 Optionen in der Bilanz eines Aktionärskapitals anzeigen. Werden die Anschaffungskosten der an die Mitarbeiter entfallenden Aktienoptionen nicht als Aufwand erfasst, so wird MerBod nur einen Aufwand von nur 300.000 ausweisen und in seiner Bilanz keine Optionen ausweisen. Angenommen, ansonsten gleichen Einnahmen und Kosten, wird es aussehen, als ob MerBods Ergebnis 100.000 höher als KapCorps waren. MerBod scheint auch eine geringere Eigenkapitalbasis zu haben als KapCorp, obwohl die Erhöhung der Anzahl der ausgegebenen Aktien für beide Gesellschaften gleich sein wird, wenn alle Optionen ausgeübt werden. Aufgrund des niedrigeren Ausgleichsaufwands und der niedrigeren Eigenkapitalposition wird die Performance von MerBods mit den meisten analytischen Maßnahmen KapCorps weit überlegen sein. Diese Verzerrung ist natürlich jedes Jahr wiederholt, dass die beiden Unternehmen wählen die verschiedenen Formen der Entschädigung. Wie legitim ist ein Rechnungslegungsstandard, der zwei ökonomisch identische Transaktionen erlaubt, um radikal verschiedene Zahlen zu produzieren Fallacy 2: Die Kosten der Mitarbeiter-Aktienoptionen können nicht geschätzt werden Einige Gegner von Optionsausgaben verteidigen ihre Position auf praktische, nicht begriffliche Gründe. Optionspreismodelle können als Leitfaden für die Bewertung öffentlich gehandelter Optionen dienen. Aber sie können nicht den Wert der Mitarbeiteraktienoptionen erfassen, die private Verträge zwischen dem Unternehmen und dem Mitarbeiter für illiquide Instrumente sind, die nicht frei verkauft, vertauscht, als Sicherheiten verpfändet oder abgesichert werden können. Es stimmt zwar, dass ein Instrumentenmangel an Liquidität im Allgemeinen den Wert des Inhabers verringert. Aber die Inhaber Liquiditätsverlust macht keinen Unterschied, was es kostet der Emittent, um das Instrument zu schaffen, es sei denn, der Emittent irgendwie profitiert aus dem Mangel an Liquidität. Und für Aktienoptionen hat das Fehlen eines liquiden Marktes wenig Einfluss auf ihren Wert für den Inhaber. Die große Schönheit der Option-Pricing-Modelle ist, dass sie auf die Eigenschaften der zugrunde liegenden Aktie basieren. Genau deshalb haben sie in den letzten 30 Jahren zum außergewöhnlichen Wachstum der Optionsmärkte beigetragen. Der Black-Scholes-Kurs einer Option entspricht dem Wert eines Portfolios von Aktien und Bargeld, der dynamisch verwaltet wird, um die Auszahlungen auf diese Option zu replizieren. Mit einem vollständig liquiden Bestand könnte ein ansonsten uneingeschränkter Anleger ein Optionsrisiko vollständig absichern und seinen Wert durch den kurzfristigen Verkauf des replizierenden Portfolios an Aktien und Geld abziehen. In diesem Fall wäre der Liquiditätsabschlag auf den Optionswert minimal. Und das gilt auch, wenn es keinen Markt für den Handel der Option direkt. Der Liquiditätsfaktor fehlt daher an Märkten für Aktienoptionen, die allein für sich genommen keinen Rabatt im Optionswert auf den Inhaber haben. Investmentbanken, Geschäftsbanken und Versicherungen sind mittlerweile weit über das grundlegende 30-jährige Black-Scholes-Modell hinaus gegangen, um Ansätze für die Preisgestaltung aller möglichen Optionen zu entwickeln. Exotische. Optionen, die über Vermittler, über den Ladentisch und über Börsen gehandelt werden. Optionen in Verbindung mit Währungsschwankungen. Optionen eingebettet in komplexe Wertpapiere wie Wandelschuldverschreibungen, Vorzugsaktien oder kündbare Schulden wie Hypotheken mit Prepaid-Features oder Zinscaps und - böden. Eine ganze Unterindustrie hat sich entwickelt, um Einzelpersonen, Unternehmen und Geldmarktmanagern zu helfen, diese komplexen Wertpapiere zu kaufen und zu verkaufen. Die derzeitige Finanztechnologie erlaubt es Unternehmen, alle Merkmale von Mitarbeiteraktienoptionen in ein Preismodell zu integrieren. Ein paar Investmentbanken werden sogar Preise für Führungskräfte, die ihre Aktienoptionen vor der Vesting-Hedge oder verkaufen, wenn ihr Unternehmen Optionsplan es erlaubt. Natürlich sind Formel-basierte oder Underwriters Schätzungen über die Kosten der Mitarbeiter Aktienoptionen weniger genau als Barauszahlungen oder Aktienzuschüsse. Aber die Jahresabschlüsse sollten danach streben, dass sie annähernd richtig sind, um die ökonomische Realität zu reflektieren, anstatt genau falsch zu sein. Die Führungskräfte setzen routinemäßig auf Schätzungen für wichtige Kostenelemente wie die Abschreibungen auf Sachanlagen und Rückstellungen für Eventualverbindlichkeiten wie zukünftige Umweltsanierungen und Abfindungen aus Produkthaftungsklagen und anderen Rechtsstreitigkeiten. Bei der Berechnung der Kosten für Arbeitnehmerrenten und sonstige Altersvorsorge werden beispielsweise versicherungsmathematische Schätzungen zukünftiger Zinssätze, Mitarbeiterbezugszinsen, Renteneintrittstermine, die Langlebigkeit der Mitarbeiter und deren Ehegatten sowie die Eskalation der künftigen medizinischen Kosten verwendet. Pricing-Modelle und umfangreiche Erfahrung machen es möglich, die Kosten für Aktienoptionen in einem bestimmten Zeitraum mit einer Präzision vergleichbar oder größer als viele dieser anderen Posten, die bereits auf Unternehmen Gewinn-und Verlustrechnung und Bilanzen. Nicht alle Einwände gegen die Anwendung von Black-Scholes und anderen Optionsbewertungsmodellen beruhen auf Schwierigkeiten bei der Schätzung der Kosten der gewährten Optionen. Zum Beispiel, John DeLong, in einem Juni 2002 Competitive Enterprise Institute Papier mit dem Titel The Stock Options Controversy und die New Economy, argumentiert, dass auch wenn ein Wert nach einem Modell berechnet wurden, würde die Berechnung Anpassung an den Wert für den Mitarbeiter reflektieren. Er ist nur halb rechts. Durch die Bezahlung von Mitarbeitern mit eigenen Aktien oder Optionen wird das Unternehmen dazu zwingen, hochgradig nicht diversifizierte Finanzportfolios zu halten, ein weiteres Risiko, das sich aus der Investition der Mitarbeiter im eigenen Humankapital ergibt. Da fast alle Personen risikoavers sind, können wir erwarten, dass die Anleger wesentlich weniger Wert auf ihr Aktienoptionspaket legen als andere, besser diversifizierte Anleger. Schätzungen der Größenordnung dieser Mitarbeiter-Risiko-Discount-Tragfähigkeit Kosten, wie es manchmal von 20 bis 50 bezeichnet, abhängig von der Volatilität der zugrunde liegenden Aktien und der Grad der Diversifizierung der Mitarbeiter-Portfolio. Die Existenz dieser Tragfähigkeitskosten wird manchmal verwendet, um die anscheinend große Skala der optionalen Vergütung zu rechtfertigen, die an Top-Führungskräfte verteilt wird. Ein Unternehmen, das zum Beispiel seinen CEO mit 1 Million an Optionen, die im Wert von jeweils 1.000 liegen, belohnen kann (vielleicht perverserweise), dass es 2.000 statt 1.000 Optionen geben sollte, weil aus der Sicht des CEOs die Optionen lohnenswert sind Nur 500 Stück. (Wir weisen darauf hin, dass diese Argumentation unseren früheren Standpunkt bestätigt, dass Optionen ein Ersatz für Bargeld darstellen.) Aber während es vernünftig sein kann, bei der Entscheidung, wie hoch die aktienbasierte Vergütung (z Ein Führungskräfte Lohnpaket, ist es sicherlich nicht vernünftig zu lassen, Gewichtskosten beeinflussen, wie Unternehmen die Kosten der Pakete aufzeichnen. Die Jahresrechnung spiegelt die wirtschaftliche Perspektive des Unternehmens wider, nicht die Unternehmen (einschließlich der Arbeitnehmer), mit denen sie tätig ist. Wenn ein Unternehmen beispielsweise ein Produkt an einen Kunden verkauft, muss es nicht überprüfen, was das Produkt für diese Person wert ist. Sie zählt die erwartete Barauszahlung in der Transaktion als Umsatz. Wenn das Unternehmen ein Produkt oder eine Dienstleistung von einem Lieferanten kauft, prüft es nicht, ob der gezahlte Preis höher oder niedriger war als die Lieferanten oder was der Lieferant erhalten hätte, wenn er das Produkt oder die Dienstleistung anderweitig verkauft hätte. Das Unternehmen zeichnet den Kaufpreis als Bargeld oder Barausgleich, den er geopfert hat, um die Ware oder Dienstleistung zu erwerben. Angenommen, ein Bekleidungshersteller würde ein Fitness-Center für seine Mitarbeiter zu bauen. Das Unternehmen würde nicht tun, um mit Fitness-Clubs konkurrieren. Es würde das Zentrum errichten, um höhere Einnahmen aus gesteigerter Produktivität und Kreativität gesünderer, glücklicher Mitarbeiter zu generieren und die Kosten zu senken, die durch Mitarbeiterumsatz und Krankheit entstehen. Die Kosten für das Unternehmen sind eindeutig die Kosten für den Bau und die Instandhaltung der Anlage, nicht der Wert, den die einzelnen Mitarbeiter auf sie legen könnte. Die Kosten des Fitnesscenters werden als periodischer Aufwand erfasst, der auf die erwartete Umsatzsteigerung und die Senkung der mitarbeiterbezogenen Kosten locker abgestimmt ist. Die einzige vernünftige Begründung, die wir für die Kalkulation von Führungsoptionen unterhalb ihres Marktwertes gesehen haben, ergibt sich aus der Beobachtung, dass viele Optionen verfallen sind, wenn Mitarbeiter verlassen oder zu früh wegen der Risikoaversion der Mitarbeiter ausgeübt werden. In diesen Fällen wird das bestehende Eigenkapital der Aktionäre weniger verwässert als es sonst der Fall wäre oder gar nicht, wodurch die Entschädigungskosten der Gesellschaft reduziert würden. Während wir mit der grundlegenden Logik dieses Arguments einverstanden sind, können die Auswirkungen von Verfall und frühzeitiger Ausübung auf theoretische Werte grob übertrieben werden. (Siehe die tatsächlichen Auswirkungen der Verfall und frühe Ausübung am Ende dieses Artikels.) Die wirkliche Auswirkung von Verzug und frühe Ausübung Anders als Bargeld Gehalt können Aktienoptionen nicht von den einzelnen übertragen sie an andere Personen übertragen werden. Die Nichtübertragbarkeit hat zwei Effekte, die dazu führen, dass Mitarbeiteroptionen weniger wertvoll sind als herkömmliche Optionen, die auf dem Markt gehandelt werden. Erstens, Mitarbeiter verfällt ihre Optionen, wenn sie das Unternehmen verlassen, bevor die Optionen haben. Zweitens neigen die Mitarbeiter dazu, ihr Risiko zu reduzieren, indem sie ausgeübte Aktienoptionen viel früher als ein gut diversifizierter Anleger ausüben würden, wodurch das Potenzial für eine wesentlich höhere Auszahlung reduziert werden würde, wenn sie die Optionen zur Laufzeit gehalten hätten. Mitarbeiter mit ausgeübten Optionen, die in das Geld werden auch sie ausüben, wenn sie aufhören, da die meisten Unternehmen verlangen, Mitarbeiter zu verwenden oder verlieren ihre Optionen bei der Abreise. In beiden Fällen werden die wirtschaftlichen Auswirkungen auf die Gesellschaft bei der Ausgabe der Optionen verringert, da der Wert und die relative Größe der bestehenden Anteilseigner weniger verwässert werden, als sie hätten sein können oder gar nicht. In Anerkennung der zunehmenden Wahrscheinlichkeit, dass Unternehmen aufgefordert werden, Aktienoptionen aufzuwenden, kämpfen einige Gegner eine Rückzugsmaßnahme, indem sie versuchen, Standard-Setter zu überzeugen, die gemeldeten Kosten dieser Optionen signifikant zu reduzieren und ihren Wert von dem, Wahrscheinlichkeit des Verfalls und der frühen Ausübung. Die derzeitigen Vorschläge dieser Personen an FASB und IASB würden es Unternehmen ermöglichen, den Prozentsatz der verfallenen Optionen während des Erdienungszeitraums abzuschätzen und die Kosten für Optionszuschüsse um diesen Betrag zu senken. Anstatt das Verfallsdatum für die Optionslaufzeit eines Optionspreismodells zu verwenden, sollen die Vorschläge den Unternehmen erlauben, eine erwartete Nutzungsdauer für die Option zu verwenden, um die Wahrscheinlichkeit einer vorzeitigen Ausübung widerzuspiegeln. Eine voraussichtliche Nutzungsdauer (die Unternehmen können in der Nähe der Vesting-Periode, z. B. vier Jahre) anstatt der Vertragslaufzeit von z. B. zehn Jahren abschätzen, würde die geschätzten Kosten der Option erheblich reduzieren. Eine gewisse Anpassung sollte für Verwirkung und frühe Ausübung erfolgen. Die vorgeschlagene Methode übertreibt jedoch die Kostenreduzierung erheblich, da sie die Umstände vernachlässigt, unter denen die Optionen am wahrscheinlichsten verfallen oder frühzeitig ausgeübt werden. Unter Berücksichtigung dieser Umstände dürfte die Reduktion der Mitarbeiteroptionskosten deutlich geringer ausfallen. Zuerst betrachten Verfall. Die Verwendung eines flachen Prozentsatzes für Verwirkung, die auf historischen oder künftigen Umsätzen basiert, ist nur gültig, wenn Verzug ein zufälliges Ereignis ist, wie eine Lotterie, unabhängig vom Aktienkurs. In Wirklichkeit ist die Verfallswahrscheinlichkeit jedoch negativ mit dem Wert der verfallenen Optionen und damit dem Aktienkurs verbunden. Menschen sind eher ein Unternehmen verlassen und Optionen verfallen, wenn der Aktienkurs sank und die Optionen sind wenig wert. Aber wenn das Unternehmen gut gemacht hat und der Aktienkurs seit dem Zeitpunkt der Gewährung deutlich gestiegen ist, werden die Optionen viel wertvoller, und die Mitarbeiter werden viel weniger wahrscheinlich zu verlassen. Wenn Arbeitnehmer Umsatz und Verwirkung sind wahrscheinlicher, wenn die Optionen am wenigsten wertvoll sind, dann wenig der Optionen insgesamt Kosten zum Zeitpunkt der Gewährung der Ermäßigung wegen der Wahrscheinlichkeit des Verfalls reduziert wird. Das Argument für frühe Übung ist ähnlich. Es hängt auch vom künftigen Aktienkurs ab. Mitarbeiter neigen dazu, früh zu üben, wenn die meisten ihrer Reichtum in das Unternehmen gebunden ist, müssen sie zu diversifizieren, und sie haben keine andere Möglichkeit, ihre Risiko-Exposition gegenüber dem Unternehmen Aktienkurs zu reduzieren. Senior Führungskräfte, jedoch mit den größten Option Beteiligungen, sind unwahrscheinlich, früh zu üben und zu zerstören Option Wert, wenn der Aktienkurs deutlich gestiegen ist. Oft besitzen sie uneingeschränkte Bestände, die sie als effizientere Mittel zur Verringerung ihrer Risikoexposition verkaufen können. Oder sie haben genug auf dem Spiel, um mit einer Investmentbank zusammenzuarbeiten, um ihre Optionspositionen ohne vorzeitige Ausübung abzusichern. Die Berechnung einer erwarteten Optionslaufzeit ohne Rücksicht auf die Höhe der Bestände an frühzeitig ausgeübten Beschäftigten oder die Fähigkeit, ihr Risiko mit anderen Mitteln abzusichern, würde ebenso wie bei der Verfallung die Kosten der gewährten Optionen signifikant unterschätzen. Optionspreismodelle können modifiziert werden, um den Einfluss der Aktienkurse und die Größenordnung der Mitarbeiteroptionen und der Bestände auf die Wahrscheinlichkeiten des Verfalls und der frühen Ausübung zu berücksichtigen. (Siehe z. B. Mark Rubinsteins Fall 1995 im Journal of Derivatives über die Bilanzierung von Mitarbeiteraktienoptionen.) Die tatsächliche Höhe dieser Anpassungen muss auf bestimmten Unternehmensdaten beruhen, wie z. B. Aktienkursaufwertung und - verteilung Gewährt. Die korrekt beurteilten Anpassungen könnten deutlich geringer ausfallen als die vorgeschlagenen Berechnungen (die offensichtlich vom FASB und vom IASB unterstützt werden). In der Tat, für einige Unternehmen, eine Berechnung, die Verfall ignoriert und frühen Ausübung insgesamt könnte näher an die tatsächlichen Kosten der Optionen als eine, die völlig ignoriert die Faktoren, die Einfluss auf Mitarbeiter Verzug und frühe Ausübung Entscheidungen. Fallacy 3: Aktienoptionskosten werden bereits angemessen bekannt gegeben Ein weiteres Argument für die Verteidigung des bestehenden Ansatzes besteht darin, dass Unternehmen bereits Informationen über die Kosten der Optionsgewährung in den Fußnoten des Abschlusses offen legen. Anleger und Analysten, die die Gewinn - und Verlustrechnung für die Optionenoptionen anpassen möchten, verfügen daher über die notwendigen Daten. Wir finden dieses Argument schwer zu schlucken. Wie wir bereits hervorgehoben haben, ist es ein Grundprinzip der Rechnungslegung, dass die Gewinn - und Verlustrechnung und die Bilanz ein Unternehmen darstellen, das der Wirtschaft zugrunde liegt. Eine solche erhebliche wirtschaftliche Bedeutung als Arbeitnehmeroptionsgewährung an die Fußnoten zu verwerfen, würde diese Berichte systematisch verzerren. Aber selbst wenn wir den Grundsatz akzeptieren würden, dass eine Fußnoten-Offenlegung ausreicht, würden wir es in Wirklichkeit als einen schlechten Ersatz für die Anerkennung der Ausgaben direkt zu den primären Aussagen finden. Investitionsanalysten, Rechtsanwälte und Regulierungsbehörden nutzen nun elektronische Datenbanken, um die Profitabilitätskennziffern zu berechnen, basierend auf den Zahlen in den von der Gesellschaft geprüften Gewinn - und Verlustrechnungen und Bilanzen. Ein Analytiker, der einem einzelnen Unternehmen oder sogar einer kleinen Gruppe von Unternehmen folgt, könnte Anpassungen für in Fußnoten offenbarte Informationen vornehmen. Aber das wäre schwierig und teuer für eine große Gruppe von Unternehmen, die verschiedene Arten von Daten in verschiedenen nicht standardisierten Formaten in Fußnoten gestellt hatte. Es ist eindeutig viel einfacher, Unternehmen auf gleicher Ebene miteinander zu vergleichen, wo alle Entschädigungskosten in die Einkommenszahlen einbezogen wurden. Was mehr ist, Zahlen in Fußnoten verraten können weniger zuverlässig als die in den primären Abschluss. Für eine Sache, Führungskräfte und Auditoren in der Regel ergänzende Fußnoten zuletzt und widmen weniger Zeit für sie, als sie tun, um die Zahlen in den primären Aussagen. Wie in einem Beispiel zeigt die Fußnote im eBays-Jahresabschluss 2000 einen gewichteten durchschnittlichen beizulegenden Zeitwert der im Jahr 1999 gewährten Optionen von 105,03 für ein Jahr, in dem der gewichtete durchschnittliche Ausübungspreis der ausgegebenen Aktien 64,59 betrug. Gerade wie der Wert der gewährten Optionen 63 mehr als der Wert des zugrunde liegenden Bestandes sein kann, ist nicht offensichtlich. Im Geschäftsjahr 2000 wurde der gleiche Effekt ausgewiesen: ein beizulegender Zeitwert der gewährten Optionen von 103,79 mit einem durchschnittlichen Ausübungspreis von 62,69.